Disparates tema migratorio por parte de republicano en Iowa

Detalles

Categoría: Inmigración

Publicado el Domingo, 3 Mayo 2015 3:33am

Por: María Ponce

Recordatorios de que el Partido Republicano está alejando a los jóvenes votantes en inmigración, mientras abraza frases e ideas políticas incoherentes, extremas e inviables.

Washington DC.-

Con la mayor parte del ámbito presidencial republicano para 2016 en Iowa durante el fin de semana, el tema migratorio fue una vez más el foco de atención. Presentamos aquí tres de los acontecimientos que captaron nuestra atención: Jóvenes republicanos cuestionan a Scott Walker en inmigración.

Es un recordatorio de que el Partido Republicano también está alejando a los jóvenes votantes mediante el debate migratorio: el foco de las cuestiones subraya un punto político y demográfico que ha sido subestimado: además de los obvios desafíos demográficos que enfrenta el Partido Republicano con los votantes latinos y asiáticos debido a su posición de línea dura en materia inmigratoria, está alienando a los jóvenes votantes de todos los grupos étnicos cuando se trata de inmigración y el cambio demográfico nacional.

Scott Walker sigue avanzando en su radical e incoherente posición en el tema migratorio. He aquí lo que él necesita aclarar: Las “respuestas” de Walker en torno al tema migratorio en realidad no aclararon las cosas para uno de los jóvenes. Eddie Failor declaró al Times: Walker “dio un mensaje contradictorio, en mi opinión… Dijo que no creía en gastar millones de dólares para deportar a todos esos indocumentados. Cuando le pregunté si apoyaba una vía a la ciudadanía, dijo que no, que él los enviaría a su país de origen y los dejaría en la fila con todos los demás. No sé cómo funciona eso en la ecuación de las deportaciones”.

Consulte aquí una explicación detallada de las implicaciones de las más recientes posturas inmigratorias de Walker, y por qué posiblemente hacen de la posición de Mitt Romney en el tema migratorio parezca moderada comparativamente. Cuando se trata del debate migratorio –políticas para los 11 millones de inmigrantes indocumentados que viven y se han establecido en Estados Unidos– Walker parece haber abrazado la ofensiva, desacreditada e inviable idea de “reportar para deportar”.

Marco Rubio una vez más adopta la excusa de “seguridad fronteriza primero” para la inacción en el tema migratorio. En una entrevista con el consejo editorial de Des Moines Register, el senador volvió a mencionar esa bien elaborada frase, pero que no es una seria receta política. Veamos por qué. La seguridad fronteriza se ha politizado tanto, que no hay acuerdo en lo que constituye una frontera segura o en quién debería estar autorizado para emitir tal juicio. Por otra parte, “asegurar la frontera primero” implica que la frontera está fuera de control. Después de todo, todo vimos imágenes de niños entregándose a agentes de la Patrulla Fronteriza el verano pasado.

Como lo destacó el Wall Street Journal en un editorial en 2013: “Los republicanos que exigen que debemos ‘asegurar la frontera primero’ ignoran el progreso que ya se ha tenido porque su verdadero objetivo no es la seguridad fronteriza. Es utilizar la seguridad fronteriza como pretexto para aniquilar la reforma migratoria”.